1935岁首的贵州北部，山城遵义还带着冬天的寒意。城中有老东谈主自后回忆，说那段时候，街上辩论最多的，不是年关贸易，而是“外面打得凶，赤军和国军都在挪窝”。在闲居东谈主眼里，是兵来将往、战火延伸；在更高一层的率领舆图上，却是一场围绕赤水河张开的复杂博弈，一边是领非凡十万军力的蒋介石，一边是刚从遵义会议诊治完率领核心、唯一三万东谈主的中央赤军。
特意思的是，这场自后被抽象为“四渡赤水”的活泼作战，那时并莫得哪个赤军指战员预意象它会被写进战争史的经典章节。对许多东谈主来说，那仅仅一次又一次急行军，一次又一次转向，一次又一次与存一火擦肩。比及多年以后再回头看，才渐渐坚硬到，那几个月间的每一次折返、每一次调头，都不是缓慢而为，而是从严峻现实中推上演的成果。
从名义上看，蒋介石并不缺军力、不缺火力，也不缺对西南军阀的舍弃力。问题在于，他遭遇了一位擅长在不利场合里“作念著述”的敌手。不是他不会战争，而是在那种特定条款下，他所风尚的那一套“围、追、堵、截”的想路，被毛泽东皆备反向利用。四渡赤水，适值展现出两边在想路、节拍与胆识上的宏大各别。
一、从遵义会议到土城：一场被迫转向的开局
时候往前推小数。1935年1月，遵义会议达成，中央赤军的军事率领权发生要津诊治，毛泽东再行进入核心率领层。那时候的赤军，也曾验经湘江苦战等宏大亏本，只剩下梗概三万多东谈主，耐久疲倦，补给垂死，处境可谓不吉。
从舆图上看，那时赤军大致位于贵州北部一带，北面是长江天阻和川军的重兵防地，东面是国民党军在湘黔标的的顽固线，南面有薛岳率领的中央军，西面则是滇军。蒋介石在重庆躬行镇守，颐养川、黔、湘、滇等多方力量，试图一举将赤军困死在黔北山区，形成一种越来越紧的“铁桶”态势。
在这种配景下，中央赤军率先的联想是北渡长江，与红四方面军会合，寻求新的计谋空间。土城一带，就是朝着这个标的激动的必经谈路。毛泽东等东谈主判断，要是能在这里给尾随的川军一个狠击，不仅不错削弱死后压力，还能富厚部队情谊，为北渡长江制造条款，是以才有土城一战的部署。
不得不说，筹办在纸面上并不恶运。问题出在谍报的偏差与敌情的变化。参与作战贪图的护士在电讯翻译时，把敌军编制中的“旅”误动作“团”，从而低估了川军郭勋祺部的执行军力与战斗力。赤军以为面对的是六七千东谈主的部队，执行敌手却是一万多装备较好的川军主力，成果预定的歼灭战，很快演变成耗尽战。
战斗进行到垂死阶段，赤军伤一火在增多，局部阵脚屡次争夺。有老战士回忆，那时朱德以致准备躬行向前哨督战，中央机关直属的干部团也被插足战斗，模式一度尽头被迫。在那样的压力之下，不时死拼，能够能咬下一块敌手，但本身也会付出难以承受的代价。
这个节点上，毛泽东提倡的斟酌，与许多东谈主惯常的“咬牙再相持一下”皆备不同。他看得很明晰：战争的确凿核心，是保住有生力量和保持活泼作战的可能，而不是为一座小城、一场悦目上的顺利赌上全部主力。于是，在土城隔邻进行良晌交战后，他提倡马上脱离搏斗，窜改原有北渡长江的联想，作出向西活泼的决定。
紧接着，中央赤军在土城、元厚一线，转向赤水河标的，延伸第一次渡河行动。第一次渡赤水，并不是一个悉心包装事后的“大战役”，在那时，更像是一场逼不得已的回身——既逃避敌军正面压力，又暂时从黔北合围圈里抽身，为后续行动留住余步。
从自后的成果看，这一步看似后退，执行上幸免了在不利谍报和地形条款下的硬碰硬。假如那时仅仅为了保全悦目，一味追求“打赢这一仗”，很可能就会堕入被敌军援兵包围的险境，一步错，背面就无棋可走。这小数，在许多宿将回忆中，都被反复说起。
二、反其谈而行：从扎西折返黔北的“回马枪”
赤军第一次度过赤水河之后，部队进入川南扎西地区一带。关于蒋介石偏激护士体系而言，这一标的的变化似乎印证了他们原先的判断：赤军照旧要想方设法北上渡江，与川北的红四方面军策应。是以，蒋介石马上下令，加强长江沿线顽固，同期催促川军、黔军向川南区域收拢，企图在扎西地区形成新的围歼圈。
在蒋介石的脑海里，最核心的联想是“决战”。他但愿通过布设多谈顽固线，迫使赤军在一个相对固定的范围内被迫应战，然后依托军力上风打掉敌手主力。是以，赤军一朝出当今纠合长江的区域，他的第一响应就是：对方深信要抢渡长江，必须堵住。
特意思的是，毛泽东恰是收拢了这种想维定势。赤军在扎西略作整顿后，并莫得趁势硬闯长江，而是骤然再次折返，第二次度过赤水河，再行杀回黔朔标的。面对的，是军力空匮、情愫上并未把赤军当作“会回头”的黔军部队。
这一折返，顺利导致了遵义隔邻防务的骤然垂死。黔军正本以为赤军也曾远去，防地彰着疏松。赤军在毛泽东等东谈主率领下，以出其不虞的方式，马上扑向遵义一带，发动抨击，得回长征以来鸿沟较大、战果较为彰着的顺利，后东谈主常说的“遵义大胜”，指的就是这一阶段的战果。
从作战方式上看，此次行动并不是平凡真理上的“逃逸”，而是主动寻找敌军薄弱措施、在畅通中选拔战机。与之前土城一战中相对被迫的情况不同，这一次，赤军利用了我方的活泼性，指令敌军失实地集中到川南，使黔北暂时出现空档，再“掉头”抨击。这个想路，很典型地体现出：即使在合座处于不利地位，依然不错通过窜改标的，让局部出现存利态势。
值得一提的是，这里并不存在什么秘籍的“断事如神”。蒋介石证据那时信息作念出的判断，从成例军事逻辑来看并不离谱，仅仅过于确信赤军一定会沿着某条旅途走，而莫得充分揣度到敌手“反向而行”的可能。毛泽东则收拢了这小数，让敌东谈主的准备失去真理，把对高洁本的上风部署变成了一种株连。
{jz:field.toptypename/}有老赤军自后回忆，那时部队中有东谈主也提倡过疑虑，莽撞是：既然也曾想过北渡长江，当今又折追忆，会不会显得“走弯路”？但战争并不是直线赛跑，这样的折返，并非无真理的绕圈，而是在尽量不增多伤一火的前提下，交流一段时候和空间，让堕入包围圈的部队再行掌捏主动权。
三、从三渡到四渡：在敌东谈主情愫上“作念著述”
遵义地区战果一出，蒋介石的情谊不错想见。他躬行飞到重庆一带督战，加速各路部队的颐养，准备把西南战场上的力量再度拧紧。此时，赤军濒临的模式并莫得从根蒂上改不雅，敌我军力悬殊这一现实仍然存在，只不外正本压缩得很紧的包围圈，被暂时冲出了一些破绽。
在这种情况下，毛泽东率领赤军进行第三次渡赤水，开云sports再次进入川南边向。名义看，部队似乎又回到了当初扎西隔邻的地域，仿佛在原地打转。许多不了解细节的东谈主，容易产生疑问：为何要一而再、再而三地在赤水河两岸往来折腾？是不是“走迷途了”？
要是把时候线和敌我动向放在全部对照，就会发现，这一轮的行动，有彰着的“斥地”意味。赤军在三渡赤水时，并不刻意荫藏全部踪迹，在某些方进取，以致刻意留出让敌军侦知的蛛丝马迹，使得蒋介石愈加确信赤军还在谋略北渡长江。蒋介石于是再次大喊各路雄师向川南地带积累，计算在山多路险的地域内，组织所谓“决战”。
而就在这一时间，赤军的里面也有过争论。走弓背一样的阶梯，在许多将领看来，风险并不小。有的主攻标的不甚开朗，有的则顾忌耐久活泼作战会让部队疲倦过度。毛泽东在会上评释得很顺利：敌东谈主太多，正面打不外，就得设法把他牵着走，让他乱。他强调的是“颐养”，而不是在某一个点上硬顶。
跟着国民党军在川南越来越多，后方防务的薄缺欠开动出现。贵阳、昆明标的的一些要塞，不免出现军力抽空的阵势。就在蒋介石嗅觉胜券在捏、准备就在川南把赤军压死的时候，赤军骤然在战役节拍上作念了一个极其大的变向——第四次渡赤水。
这一次，赤军不再向北，而是掉头南下，跨过乌江，兵锋指向贵州腹心性区，进路与贵阳标的形成靠近态势。历史资料中纪录，当蒋介石接到赤军骤然出当今贵阳近侧的音问时，尽头战栗，不得不马上下令，调正在平地中摸索前进的各路部队回援，只怕贵阳失守，以致顾忌我方的安全受到顺利威迫。
从战场扮装来看，这一刻的攻守果决倒转。正本意图围歼赤军的“猎手”，片刻感受到“猎物绕后”的威迫。为了保住中心城市和率领核心，蒋介石不得不放下在川南构建的包围圈，大喊部队折返。多数部队在险阻山谈之间折腾，有的还来不足张开，就又被迫转头向另一个标的，这种反复颐养，对合座战斗力的耗尽尽头大。
更耐东谈主寻味的是，赤军并莫得果然去攻城，而是在形成强盛意愫压力之后，马上窜改标的，绕开贵阳，转向西南，朝云南境内穿插。证据史料纪录，赤军主力在这一阶段日行百余里，以极快速率，向金沙江流域前进。比及蒋介石的部队从贵阳标的回过神来，赤军也曾远远甩开了追兵，顺利在云南北部抢渡金沙江，为后续北上奠定基础。
从第三次到第四次渡赤水，名义上是两次活泼，本质却是一整套情愫战的调和。先通过三渡行动，加深敌东谈主对“赤军势必北渡长江”的既定见地，再借第四次渡河骤然南下，直指贵阳，刺中对方最敏锐的神经。蒋介石纠合中心城市、率领机构的安全懊丧，被充分颐养出来，使他不得不召回正本用于围追赤军的军力。
这就形成一个颇具讪笑意味的画面：蒋介石以为在“颐养”赤军，执行上在要津阶段一直被赤军牵着鼻子走。他的军力越多，想障翳的地域越广，活泼经由中暴透露来的迟缓、尾浩劫掉的问题就越彰着。赤军东谈主少，但想法明确，脚步轻，反而不错利用这种节拍上的落差，反复寻找冲破口。
四、战役背后的想路：不是运谈，而是想维层级差距
从名义上看，四渡赤水是一连串活泼。向西、向东、再向西、再向南，阶梯图像一支在复杂地形间曲折的箭。但把这些行军阶梯、战斗节点和敌东谈主的部署放在全部，就会发现，它背后是一整套廓清的优先级：一切行动起头校服保存主力、解脱围歼，之后再看那处有可能打出局部战果，那处不错迫使敌手往交游回，那处又不错找到一条长进。
毛泽东在这一战役工夫的决策，有几个特质值得格外阐扬。
其一，最终想法是富厚的，旅途却是不断诊治的。计谋上，中央赤军必须离开敌军重兵舍弃的区域，找到与昆玉部队会合、归附力量的契机，这个标的莫得变。但若何走、从那处渡江、在哪个区域战争，则皆备证据及时谍报、地形和敌情随时修正，并莫得被率先的“北渡长江”决议绑死。一朝发现土城之战不利，立即变换标的；一朝发现川南压力过大，就折回黔北；待战果一出，又离开新形成的包围圈，不被暂时的顺利拖住脚步。
其二，在保守己方情况的同期，还主动制造敌手的“错觉”。赤军在行军中并非处处荫藏，而是在一些时机上选拔性地让敌东谈主看到某些风景，让对方以为也曾摸清了赤军意图。敌军一朝形成“赤军一定要北渡”“赤军一定会固守某地”之类的“细则性理解”，就会按照这个假定部署军力。毛泽东适值利用这种“细则性”，在要津时点反其谈而行，夺回主动。
其三，把敌东谈主的上风转机为职守。蒋介石的军力是上风，装备是上风，能够颐养地点军阀亦然上风，但这些上风要通过长距离、反复的颐养才能证据作用。赤军开放屡次折向，使得这样多部队耐久在路上奔跑，很难在吞并标的、吞并时候形成有用合围。越是颐养，越暴透露率领链条冗长、响应迟缓的问题。而赤军这边，诚然东谈主数远少，但部队在一条营救率领链下，行军标的变更更快，反倒占了低廉。
其四，战役经由中，里面意见不行能皆备一致。有的将领担忧走弓背路会堕入险境，有的但愿尽快达成反复活泼，找契机打一仗“宽解”。在这样的环境中，相持那套看上去“差异成例”、以致有些“冒险”的活泼想路，需要相当的判断力和决断力。毛泽东之是以能在要津时刻相持我方的判断，与其说是情谊上的“倔”，不如说是对战场整身模式的把捏，让他确信：只须不被包围在死地，总还有变化的空间；一朝为了求个目前的“富厚”，停在某个地点被敌东谈主合围，场合就很难再翻开。
这里还触及一个容易被冷落的细节：四渡赤水并不是一场皆备“顺风顺水”的圆善战例，中间雷同有战斗受挫、有谈路艰险、有补给贫苦，有里面争论，远不如自后的简要敷陈那样“诳骗寂静”。正因为在这样的现实拘谨下，仍然能让总共这个词作战标的保持大体廓清、节拍不乱，才显得更为可贵。
从蒋介石一方看，他在那时所作念的决定，要是单独拿出来分析，也并不全是失实。加强长江防地，谢绝赤军北上，是相宜逻辑的；集中军力，在西南山区围歼赤军，也符合他耐久以来的“会剿”惯性想路。问题在于，他对赤军“向那处走”“会不会折返”等问题的判断过于自信，败落对敌手非线性行动的情愫准备，再加上军政系统里面各方利益制肘，很难像赤军那样，把全部力量拧成一股绳。
试想一下，要是敌手仅仅老赤诚实沿着某条领路逃逸，那蒋介石那一套“切断、布防、围攻”的布置，有时莫得顺利契机。偏巧在赤水河两岸，遭遇的是一个更懂得在不利环境中“设计场合”的敌手。不是说蒋介石皆备不懂军事，而是在这一场复杂的畅通战中，他被对方在想维层级上“抢了一步”，每当他合计也曾摸准赤军下一步时，却一次又一次被打了个空。
回看1935岁首到春末这段时候，四渡赤水在舆图上留住的口角折阶梯，在汗青里留住的是经典战例。对往常在山路上昼夜兼程的赤军战士而言，那仅仅不断行军、不断掉头、不断咬牙相持的几个月，很难在那时坚硬到，这些坚苦的脚步，正偷偷把一支本被合计难逃衰一火的部队，从重重包围之中带向新的期许。
备案号: